【资料图】

新民晚报讯（记者 杨硕）“18岁以下受访者对基础金融知识的掌握尤显薄弱，65岁以上群体则需重点提高消费者权利和责任方面的金融素养。这也在一定程度上解释了为何近年来这两大群体在消费金融领域频频踩雷。”昨天，上海交通大学上海高级金融学院（高金）与全球领先的金融服务机构嘉信理财（Charles Schwab）在沪联合发布首份《中国居民金融素养报告》。

这是双方在2022年共同发起的一项研究，旨在更好地了解中国居民金融素养水平，探索契合大众需求的金融素养教育路径。研究团队综合参考了OECD、中国人民银行等海内外学术、监管机构常用的评估标准和中国当前实践情况，从货币与银行、收支与信贷、储蓄和投资、消费者权利和责任、财务规划、安全和保障六个维度对中国居民的金融知识和技能水平开展量化调研。报告数据收集于2022年8月完成，共采集到我国33个省级行政区的10041份有效样本，覆盖所有年龄群体。

在此次评估中，中国居民金融素养平均总得分为64.4/100。调研将金融素养问题划分为知识和技能两大类，受访者在知识类问题中的得分最高，为68.0，在技能类问题上的得分为65.2，而在测试其是否能将知识储备应用于决策的综合类问题时，平均得分仅为47.7。

六大细分维度中，受访者对收支预算、资产配置结构等财务规划知识的掌握度相对较好，且具有一定的长期规划意识，财务规划维度得分高达75.1。相比之下，对于产品适配性、预防金融诈骗等财务安全和保障问题，以及货币和银行知识的理解仍有欠缺，这两大维度的得分分别仅为57.4和60.6。尤其在有关通货膨胀、复利和多元化投资的“金融素养三问”中，全部答对的受访者比例仅为21.0%。

此次调研的亮点还包括：

青少年和老年群体是金融素养教育和消费权益保护需重点关注的潜在弱势群体。18岁以下受访者对基础金融知识的掌握尤显薄弱，例如在上述“金融素养三问”中的正确率分别仅为46.1%、36.6%和21.7%，相比全样本的平均水平均低出约20个百分点。65岁以上群体则需重点提高消费者权利和责任方面的金融素养，他们在这一维度的平均得分（50.6）大幅低于总体水平（65.0）。这也在一定程度上解释了为何近年来这两大群体在消费金融领域频频踩雷；

收入水平提高并不能与金融素养提升划等号。尽管月收入在20000元以下的受访者收入水平和金融素养呈正相关，但月收入超过20000元的群体金融素养水平却出现下降。这一群体在识别不可承担债务、理解多元化资产配置等问题中的回答表现也都稍逊于部分低收入组别；

金融实践能对金融素养水平的提升起到重要推动作用。例如，在家庭中担任财富管理决策者的受访者平均得分比非决策者高出近10分，对理财金字塔等财富管理概念的掌握也更优。因此，如何帮助居民将金融知识应用于生活、切实优化财富管理实践，是金融教育需要关注的重点问题。[page]

此外，许多受访者也纷纷在调研中表达了对金融教育的需求和热情，其中35岁以下受访者的学习意愿总体更高。但人们在学习领域的选择上仍存在一定的行为偏差，往往会对自己较为擅长的金融素养领域抱有更大的学习热情。例如女性在安全和保障方面的得分（60.3）显著高于男性（54.1），但希望学习这一领域金融知识的女性占比仍比男性高出近8%。