同时对抗中俄，美国试图复辟单极世界

(资料图片)

自俄乌冲突爆发以来，美国一方面试图在军事上击败俄罗斯，另一方面又通过技术封锁和贸易制裁等手段，极力遏制中国的发展，形成了同时与中俄激烈对抗的局面。对此，有美国学者指出，仅凭美国一己之力，并不足以同时打败中俄两大敌手，这在战略上是严重的失策。而美国之所以干出这样鲁莽的事，主要是因为美国“极度害怕”多极世界，希望尽一切手段，维持一个已经不复存在的单极世界秩序。

近日，哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特在《外交政策》杂志上撰文称，在冷战结束之初，中俄印和巴西等新兴大国，以及德法等美国盟友，都十分渴望构建多极世界秩序，但是美国却并不赞成其他国家的愿望。相反，美国希望成为这个世界上一支独一无二的力量，从而拥有巨大的发展机会和无可置疑的优先地位。

对于美国的这一想法，许多西方学者都曾为其做过辩护，认为美国主导的单极世界，对“人类自由”至关重要，对美国和世界也都有好处。包括作者自己，也曾经支持过这种观点。

世界群雄并起，美国需早做准备

但如今，作者却认为，美国所希望的那种单极世界秩序，早已经不复存在了，而且失去了恢复的可能性。未来的世界，要么是一个中美主导的两极世界，要么是一个不平衡的多极世界。在后一种世界中，将存在许多力量不等的大国，美国在其中居于首位。紧随其后的是中国、俄罗斯和印度，可能还有重新武装起来的日本和德国。

对于这两种可能的世界秩序，学术界看法不一。一部分观点认为，多极世界更为有利，因为各大强国可以相互结盟和监督，以防有大国擅自侵略别国。但另一部分观点则认为，两极世界更加稳定。因为这种秩序下，发生误判的风险更低。如果是多极世界，则可能有个别次要势力，认为自己有实力改变当前局势，进而引发与其他势力之间的战争。

作者表示，在梳理了这两种观点后，他更倾向于前一种，即多极世界对美国和世界更有利，但前提是美国意识到多极世界可能带来的后果，并对其外交政策做出相应的调整。

美国狂妄自大，迟早丢掉霸权

具体而言，在单极世界时期，美国一直专注于扼杀小国，并为此发动了伊拉克和阿富汗两场代价高昂的战争，最后却以失败告终。此外，美国还采取了“颜色革命”等不明智的对外政策，导致许多国家陷入动荡。美国自己也遭遇了严重的金融危机，使得国内政治大幅改变。在这一过程中，中国趁势崛起，成为了美国最大的对手。

作者认为，这些事例说明，单极世界是不可持续的，美国迟早会因为自己的狂妄自大，丢掉对世界的控制权。与之相比，多极世界反而更有利于美国。因为在多极世界当中，欧亚大陆上将存在许多实力不等的大国，由于彼此距离较近，他们之间会相互提防。这就给了美国很大的灵活性，可以根据需要来调整和这些国家的关系。同时，这些大国也必须自己负责自己的安全，从而减轻了美国在全球的军费支出。[page]

作者指出，不管美国愿不愿意，多极世界都是不可避免的，美国与其徒劳地阻止它，并为之付出高昂的代价，不如为多极世界的到来做好准备。在理想的情况下，一个不平衡的多极世界，反而能够鼓励美国摆脱对硬实力和胁迫的本能依赖，并更加重视真正意义上的外交。

美国手牌再好，也可能打得稀烂

可以看到，这篇文章主要想表达的观点是，即便美国丧失单极世界主导者的地位，但形势对美国仍然是有利的。因为在一群大国当中，美国的实力鹤立鸡群，很少有国家能挑战它。同时，美国又远离欧亚大陆上的纷争，可以自己安心发展，并时不时干预欧亚国家之间的事务，来为自己谋取利益。这样，美国就立于了不败之地，将来还有卷土重来的可能性。

对此，哈佛大学教授约瑟夫·奈伊也持有相同的看法。但他又认为，虽然美国已经拿到一手好牌，但是如果不好好打的话，同样会输的一败涂地。奈伊3月2日在美国“评论汇编”网站上刊文称，中美之间的关系，就好比是一场纸牌游戏，但这场游戏和美苏冷战有很大差别。在冷战期间，美苏之间几乎没有贸易和对话，当时也不存在气候变化和流行病这种需要国际合作才能解决的问题。因此，美国可以通过长期遏制，最终搞垮苏联。然而，当这种策略用到中国身上时，则会适得其反。因为中国的贸易伙伴数量远远超过美国，这使得任何遏制战略都很难发挥作用，再加上美国民粹主义的日益高涨，如果处理不当，中美将有可能重演一战的悲剧。

奈伊指出，在对华战略上，美国既不能低估中国，也不能高估中国。因为低估会滋生自满，高估则会产生恐惧，这两种行为都会导致误判。但目前的问题在于，美国总是喜欢“妖魔化”中国，这使得美国人对中国产生了恐惧心理。同时，美国又试图对华掀起新冷战，认为可以像搞垮苏联那样搞垮中国，但这显然是低估了中国的实力。奈伊认为，如果不解决好这两个问题，那么即便美国已经拿到一手好牌，最终也可能打得稀烂。